经营协同效应的两个基本假设(经营协同效应)
1.资源角度 并购市场一般的游戏规则是:并购溢价必须在并购整合前付清。
所以,决策者必须将并购成本和预期收益分开计算:我拥有的资源(现实的和潜在的)在获得预期收益前,是否会穷尽?如果资源穷尽,所有的预期收益或者协同效应,都是镜中花、水中月。
从动态角度看,实现协同效应要求并购者至少能够做到以下几点: 首先,并购者能够识别目标公司中战略、流程、资源中的独特价值,并能维持和管理好这种价值,使其至少不贬值或不流失。
这并非是一项轻松的任务。
UNOCAL的价值在于其拥有的油气资源,还涉及到未来石油的价格走向,都会影响公司的价值。
其次,并购者自身拥有的资源和能力,在整合过程中不会被损害,能够维持到整合后新的竞争优势发挥作用。
这要求并购者必须认真评估并购投入的资金、人力资源以及其他资源对原有业务的影响。
第三,并购者拥有的资源、能力与目标公司的资源、能力能够有效加以整合,创造出新的超出原来两个公司新的竞争优势。
2.竞争角度 从竞争角度看,实现协同效应,要求并购方能够做到以下两点: 第一,整合后的并购者必须能够削弱竞争对手。
第二,整合后的并购者必须能开拓出新市场或压倒性地抢夺对手的市场。
第一个条件涉及并购者有能力维持优势或者克服弱点; 第二个条件使并购者能够以前所未有的方式在新的或目前市场上与竞争者竞争。
所有这些都必须在这个前提下实现:中国企业是地区性公司,而对手则是全球性公司;并购支付溢价会削弱并购者的资源、能力,而竞争对手虎视眈眈,其实力并没有受到任何影响。
比如联想的竞争对手戴尔,当联想宣布并购IBM PC后,戴尔一方面在美国市场、欧洲市场千方百计争夺IBM的客户,另一方面在中国市场和联想打价格战,力图削弱联想在中国市场的盈利能力,从而削弱联想整合IBM全球业务的能力。
在中国市场打价格战,对于戴尔而言,损失的只是其全球业务中一个并非重要的部分,而对并购初期的联想而言,损失了中国市场,则意味着失去了全部。
3.整合角度 想象这样一种情形:在竞争激烈的音乐市场,一个大型中国民族乐团宣布并购一个辉煌不再的美国爵士乐团。
他们事前未经任何演练,就作为一个乐队登台演出。
这会是一种什么样的情形?如果你是指挥:你会处于何种境地?面临何种任务?如果你是乐队成员:你会处于何种状态?如果你是两个乐队原来的忠实听众:还会不会再买这个乐团的票?如果你是这个乐队的竞争对手,你会怎么做? 中国企业的跨国并购,在某种程度上和这种情形类似。
如何使文化背景差异很大的两个企业融合到一起,和谐运作,实现协同效应,除了必须的资源保障,防止竞争对手的攻击,同时还需要有效地控制整合过程。
首先,有效的并购整合不是始于宣布并购之后,而应始于尽职调查阶段。
在尽职调查时,不但要了解资源、业绩、客户等,更要研究文化、历史;必须对协同效应的真正来源、实现的途径做出可靠的评估。
并购者必须检验假设的可靠性。
其次,愿景和使命是企业文化的核心,是企业信仰系统中的灵魂,也是所有并购活动的出发点,是凝聚优秀员工、留住有价值客户的重要基础。
并购不过是实现公司愿景、达成公司使命的一个手段。
所以,如果中国企业希望成为一个国际化的企业,愿景、使命陈述中那些具有地域色彩、国家色彩的内容必须做出适当的调整。
比如,如果一个中国企业的使命是“产业报国”,目标企业的员工很容易将这个“国”理解为中国。
至少在现阶段,很难让一个其他国家的员工发自内心地认同这一点。
第三,必须有清晰明确的经营战略,即在竞争性环境中实现愿景的基本指导思想、路径,以及一系列连续的一致的集中的行动。
在并购前,并购者就必须仔细筹划哪些业务必须合并,哪些业务将独立运作,哪些业务将取消;哪些资源和能力将发生转移;哪些运作流程、策略将被改善或优化;进行这些整合需要付出多少成本;这些合并、优化、转移将创造多少价值。
如果并购前没有对这些做出评估,并购者显然就是不知道为了什么而付钱!如果不能清晰地说明新公司在整个产业价值链中如何更加富有竞争力,刻画出在哪里产生竞争收益,优势互补,强强联合,就是空话。
第四,并购者必须为防止可能的文化冲突,特别是权力冲突以及由此而导致的对公司竞争力的损害做好充分的准备;在保存目标公司的文化和为了实现并购目标而促进双方建立相互依赖关系之间,保持必要的平衡。
国际化的道路虽然艰难,但决非走不通。
审慎的规划,科学的选择,能够增加成功的概率。
风险可以规避,可以分散,但很难消除。
善于改变风险,规避风险,增加成功的可能性,减少出问题的可能性以及问题出现后的负面影响,最终仍是经营者的责任。
真正的企业家并不是风险的追逐者,而是希望捕获所有回报而将风险留给别人的人。
做百年企业,除非不得已,否则不要孤注一掷,应该给自己留条后路。
不成功,则成仁,不应该是企业家的座右铭。