要回答这个问题，首先我们要对句子的成分进行分析。

原句： A gust of wind swept the bed off the roof and sent it crashing into the courtyard below。

这是一个并列句，由两个单句组成，第二个单句由于主语和第一个单句一样，所以就省略了主语，如果不省略，那么把句子拆开，是这样两个完整的单句 A gust of wind swept the bed off the roof A gust of wind sent it crashing into the courtyard below. 在这里，我们主要分析第二个句子就可以了。

A gust of wind sent it crashing into the courtyard below。

主语：A gust of wind 谓语：sent 宾语：it (the bed) 宾语补足语：crashing into the courtyard below （宾语补足语和宾语存在逻辑上的主谓关系） 现在，你的问题是，能不能用to crash来代替crashing? 首先从语法上来说，用to crash并没有冲突，因为动词不定式可以充当除了谓语以外的所有成分。

那么，既然句法上说得通，我们还要检验，它在逻辑上是否过关。

从牛筋字典上的解释上看，如果用send sb to do something这种搭配，那么意思是to tell somebody to go somewhere or to do something; to arrange for somebody to go somewhere（叫或者安排某人到那里去或者是做某事） 而如果用send sb/sth doing something这种搭配，那么意思是to make something/somebody move quickly or suddenly （使得某人或者某物突然地或者是飞快地动起来） 很明显，搭配上下文，我们这里取用的是下面的这种搭配。

另外从词本身的性质上看，凡是to do （to crash)这类的词都有逻辑将要的意思，send这个动作之后有没有做还不一定。

这就好像want sb to do sth一样，你想要某人做某事，想了之后，某人就一定就做了吗。

很明显，想了之后可以不做。

但是如果是doing的话，已经是一种状态或者是既成事实了。

有了前一个动作，后面那个结果已经是避不可避了。

所以，综合上下文的逻辑，这里只能用crashing而不能用crash. 但是请记住，send sb/sth do do sth这个搭配是存在的。

The bed is crashing into the couryard. the bed is to crash into the couryard.。