对于椎管狭窄患者，与非手术治疗相比，手术治疗可降低两年内的死亡风险和成本，骨与关节外科杂志2 月刊的一项研究表明。

基于对 Medicare 数据的广泛分析，新英格兰浸信会医院医学博士、工程硕士、工商管理硕士 Raymond Hwang 及其同事的研究是首批直接比较椎管狭窄患者手术和非手术治疗的结果和成本的研究之一。

椎管狭窄手术与非手术治疗相比死亡率更低

椎管狭窄患者椎管狭窄，脊神经受压，引起腰痛、腿痛等症状。在一些患者中，狭窄与退行性脊椎滑脱有关，指的是通常由脊柱退化引起的“滑脱”椎骨。

椎管狭窄的手术治疗可包括使用椎板切除术来减压椎管、脊柱融合术以稳定脊柱，或两者结合使用。非手术治疗可包括药物治疗、类固醇注射和物理治疗。

脊柱手术已被证明在减轻疼痛和恢复功能方面具有成本效益。许多患者在手术后体验到生活质量和活动能力的改善——这可能会促进整体健康，从而降低死亡风险。“然而，脊柱手术相对于非手术治疗对这些重要结果的影响尚未得到很好的描述，”Hwang 博士及其合著者写道。

研究人员分析了 61,534 名仅患有椎管狭窄的 Medicare 患者和 83,813 名患有椎管狭窄和脊椎滑脱的患者的数据。在这些患者中，37% 的单纯椎管狭窄患者和 52% 的椎管狭窄伴滑脱患者接受了手术治疗;最常见的手术分别是椎板切除术和脊柱融合术。两组的平均年龄约为 73 岁。

接受手术治疗与非手术治疗的患者在人口统计学特征和健康状况(基于风险分层指数)方面相匹配。手术组和非手术组的预测死亡率相似，表明这两个组匹配良好。

然而，在大多数比较中，非手术组的实际两年死亡风险更高。例如，在仅患有狭窄的患者中，非手术治疗的死亡率为 3.7%，而椎板切除术的死亡率为 2.5%，正如在匹配队列中评估的那样。对于脊椎滑脱患者，非手术治疗的死亡率为 2.3%，而椎板切除术和融合术的死亡率为 1.3%。在调整后的分析中，接受手术治疗的患者的相对死亡风险降低了 28%。